Capitolo 28
fuori questa particolare vena della ritrattistica di Giorgione, così che il "Stile di
Licinio" non è un complesso l'attribuzione inadatta; ma c'è solo che
la differenza di qualità tra il lavoro dell'uomo del uno e l'altro, quale
distingue alcun grande uomo dai suoi seguaci, se in letteratura o
in arte. Come vicino (ed ancora come lontano!) Licinio venne al suo grande prototipo
è visto meglio in Signora il "Ritratto di Ashburton di un Giovane," [40] ma quello
lui avrebbe potuto produrre la "Signora" di Borghese presuppone qualità lui
mai non possedette. "A Giorgione da solo era esso determinato produrre ritratti
della semplicità così stupefacente, ancora così profondamente significativo, e capace,
dal loro fascino mistico, di fare appello alla nostra immaginazione nel più alto
grado."[41]
La condizione attuale di questo ritratto è estremamente insoddisfacente, e è
addotto da alcuni come una ragione per condannarlo. Ancora lo spirito del
padrone ancora sembra respirare attraverso la rovina, e giustificare Morelli
attribuzione, se non la lingua entusiasta nella quale lui scrive.
[L'illustrazione: la fotografia di _Anderson. Seminario, Venice_
APOLLO E DAPHNE]
Con la quarta somma sull'elenco di Morelli noi passiamo in un totalmente
sfera diversa di arte--la decorazione di _cassoni_, e gli altri pezzi
di mobilia. Noi abbiamo visto Giorgione a lavoro su storie leggendarie o
miti classici, creando fuori di queste pagine di materiali della bellezza e
faccia la corte a nella forma di dipinti di cavalletto, ed ora noi abbiamo la stessa cosa
come arte applicata--ovvero, arte usò per scopi puramente decorativi. Il
"Apollo e Daphne" nel Seminario a Venezia probabilmente erano un pannello di un
_cassone_; ma anche se intenzionale per così umile un luogo, è istinto
con sentimento poetico e raro e la bellezza. Sfortunatamente è in tale cattivo
affermi che poco rimane del lavoro originale, ed il tocco di Giorgione
appena sarà riconosciuto nelle parti danneggiate. Ciononostante, il suo
spirito respira tra la rovina, e critichi moderni hanno riconosciuto il